Beykozlu
New member
Bursa’da tüm çalışanlarına yüzde 3 artırım veren patron, “emekli olacağı” sebebi öne sürülerek bir personele artırım yapmadı. İş Mahkemesi’ne başvuran emekliye, düzgün haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi.
Bursa’da çalıştığı şirkette tüm emekçilere yüzde 3 oranında artırım yapılmasına karşın bir personele artırım yapılmadı. Kendisine niye artırım yapılmadığını öğrenmek için işverenine giden emekçiye ‘emekli olacağın için sana artırım yok’ açıklaması yapıldı. İş Mahkemesi’ne başvuran emekli, patronun isteği hisözüne kendisini emekliye ayırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etti.
Davalı işveren, davanın reddini talep etti. Mahkeme; bakiye kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verdi. sonucu taraflar istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf talebinin asıldan reddine, davalının istinaf talebi kabul edilerek ödenen ölçü için karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kıdem tazminatı talebinin reddine hükmetti.
sonucu davacı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Kıdem tazminatı yüzde 3 artırım eklenerek ödenecek
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme; tüm emekçilere artırım yapılmasına karşın davacının fiyatının artırılmadığına dikkat çekti.
Kararda, “Mahkeme, fiyatta yüzde 3 artış kabul edilerek bakiye kıdem tazminatı karar altına alınmış, Bölge Adliye Mahkemesi’nce patronun fiyatta artış uygulamama konusunda takdir yetkisi bulunduğundan bahisle bakiye alacak talebi reddedilmiştir. Belgedeki bilgi ve dokümanlardan; davalı patronun personellerine sene başında yüzde 3 oranında artırım yapıldığı lakin davacı emekliye ayrılacağı için davacının fiyatına artırım yansıtılmadığı, artırım yapılmaması konusunda yetkili organca rastgele bir karar alınmadığı üzere bu istikamette bir işyeri uygulamasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu biçimde davacının fiyatına yüzde 3 artırım ek edilerek hesaplanacak kıdem tazminatından ödenenin mahsûbuyla bulunacak bakiye kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi kusurludur. Bölge Adliye Mahkemesi sonucunın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir” tabirleri yer aldı. (İHA)
Bursa’da çalıştığı şirkette tüm emekçilere yüzde 3 oranında artırım yapılmasına karşın bir personele artırım yapılmadı. Kendisine niye artırım yapılmadığını öğrenmek için işverenine giden emekçiye ‘emekli olacağın için sana artırım yok’ açıklaması yapıldı. İş Mahkemesi’ne başvuran emekli, patronun isteği hisözüne kendisini emekliye ayırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etti.
Davalı işveren, davanın reddini talep etti. Mahkeme; bakiye kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verdi. sonucu taraflar istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf talebinin asıldan reddine, davalının istinaf talebi kabul edilerek ödenen ölçü için karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kıdem tazminatı talebinin reddine hükmetti.
sonucu davacı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Kıdem tazminatı yüzde 3 artırım eklenerek ödenecek
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme; tüm emekçilere artırım yapılmasına karşın davacının fiyatının artırılmadığına dikkat çekti.
Kararda, “Mahkeme, fiyatta yüzde 3 artış kabul edilerek bakiye kıdem tazminatı karar altına alınmış, Bölge Adliye Mahkemesi’nce patronun fiyatta artış uygulamama konusunda takdir yetkisi bulunduğundan bahisle bakiye alacak talebi reddedilmiştir. Belgedeki bilgi ve dokümanlardan; davalı patronun personellerine sene başında yüzde 3 oranında artırım yapıldığı lakin davacı emekliye ayrılacağı için davacının fiyatına artırım yansıtılmadığı, artırım yapılmaması konusunda yetkili organca rastgele bir karar alınmadığı üzere bu istikamette bir işyeri uygulamasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu biçimde davacının fiyatına yüzde 3 artırım ek edilerek hesaplanacak kıdem tazminatından ödenenin mahsûbuyla bulunacak bakiye kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi kusurludur. Bölge Adliye Mahkemesi sonucunın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir” tabirleri yer aldı. (İHA)